0:2 (0:1)

Предыдущий матч

Зенит в 1962 г.

Следующий матч

Два мяча зенитовцев

Вчера в Ереване футболисты ленинградского "Зенита" в очередном матче на первенство страны встретились с местными спартаковцами. Матч выиграли ленинградцы со счетом 2:0.

БЛЕДНАЯ ИГРА, НЕКАЧЕСТВЕННОЕ СУДЕЙСТВО

Выбранные обеими сторонами тактические системы были одинаковы - и гости и хозяева поля оттянули назад одного из нападающих и в защиту - одного из полузащитников. Таким образом, решающее значение приобретало то, что какими средствами соперники будут стремиться реализовать свои тактические замыслы.
Игра началась бурными атаками ереванцев. Чувствовалось, что они хотят добиться результата на первых же минутах. Это им, несомненно, удалось, если бы в действиях нападающих было бы видно взаимодействие. К сожалению, даже простые передачи у них, иногда, не достигали цели.
И после каждой неудачной попытки наступательный порыв ереванцев ослабевал, игра становилась примитивной, бледной. Это дало возможность Дубровскому дважды поразить ворота. "Спартак" вновь показал неорганизованную игру и потерпел поражение.
Справедливости ради, однако, необходимо сказать, что на результат игры значительно повлияли многочисленные и грубые ошибки судьи П. Казакова. Так, на третьей минуте игры С. Акопян стремительно ворвался в штрафную площадку соперника. Гол мог быть неминуем. Однако, центральный защитник гостей Спиридонов явно снес Акопяна. Судья П. Казаков абсолютно не обратил внимание на это обстоятельство. Более того, когда врач оказывал на поле первую помощь спартаковскому спортсмену, судья увлеченно "возглавлял" контратаку ленинградцев (по нашему мнению, обязательно следовало назначить 11-метровый удар).
На 20-й минуте гости бросаются в атаку. Один из ленинградских спортсменов, находясь в положении вне игры, принимает мяч. Помощник судьи Босых своевременно фиксирует нарушение правил игры. Но Казаков и на этот раз допускает новую грубую ошибку и дает возможность ленинградцам забить первый гол.
Эти и похожие многочисленные ошибки уронили его авторитет и стали причиной недовольства зрителей.
Однако, нельзя не принимать во внимание то обстоятельство, что отдельные зрители не сохраняли чувство меры, влияли на нормальное течение игры и, вообще, согласно действующим правилам, могли стать причиной прекращения игры.
Это неприятное явление, что и говорить, не делает чести ереванцам. Спортивная общественность должна дать серьезный отпор таким горе-болельщикам.
Спартаковцы опротестовали игру.

Счет 2:0

Вчера спартаковцы Еревана в очередной встрече на первенство страны по футболу встретились с одним из лидеров чемпионата - ленинградским "Зенитом". Как для хозяев поля, так и для гостей этот матч имел большое значение. Ленинградцы, выиграв встречу, могли бы упрочить свое лидирующее положение, а ереванцы - укрепились бы в "золотой середине" таблицы.
Первые минуты матча показали, что обе команды строят игру по-разному. Ереванцы применяют мелкие передачи, а гости, наоборот, атакуют широким фронтом. Это позволяет им легко "уходить" от своих подопечных и создавать голевые моменты. На 17-й минуте левый полусредний ленинградцев Дубровский метров с 25-ти направляет мяч в ворота. Вратарь Затикян допускает ошибку, и гости открывают счет. После пропущенного гола спартаковцы активизируются.
Во второй половине ереванцы вновь демонстрируют однообразную игру. Гости же обороняются стойко и часто сами переходят в атаку. На 80-й минуте Дубровский удваивает счет.
С результатом 2:0 ленинградский "Зенит" побеждает в этой встрече.
Большую нервозность внесли в игру некоторые, не в меру пылкие, болельщики, поведение которых заслуживает строгого осуждения.
Следует отметить, что судья П. Казаков (Москва) игру провел нечетко, допустил ряд грубых нарушений, которые повлияли на ход игры.
Н. КЕШИШЯН.

ФЛАГ ПОДНЯТ - ИГРА ПРОДОЛЖАЕТСЯ

Во время футбольных матчей вам, конечно, не раз приходилось видеть, как судья на линии поднимает флаг, фиксируя нарушение, а судейский свисток молчит. Обычно подобную ситуацию на трибунах объясняют двояко: либо помощник судьи ошибся, либо арбитр просто-напросто не заметил сигнала своего ассистента.
Так бывает. Но часто действия арбитра обусловлены иными причинами.
Возникает вопроса может ли быть так, что судья на линии дал отмашку, арбитр видел сигнал помощника, но игру не остановил, и оба действовали правильно?
Постараюсь ответить на этот вопрос. Мне кажется, что матч ереванского «Спартака» и «Зенита» позволит сделать это, базируясь не только на теоретических предпосылках.
В этой встрече произошел следующий эпизод {см. схему).
Владевший мячом ленинградец С. Завидонов послал его вперед своему партнеру А. Васильеву. Нападающий «Зенита» выбрал неверную позицию и оказался «вне игры». Судья на линии П. Босых поднял флаг. Однако арбитр П. Казаков, видевший сигнал своего помощника, не остановил игры, так как в этот момент мяч, направлявшийся к А. Васильеву, перехватил и отправил к центру поля спартаковец К. Бегларян.
Раньше других к мячу успел центрфорвард «Зенита» Н. Рязанов. Он передает мяч влево Д. Дубровскому; тот продвигается вперед и метров с 22 хорошим ударом забивает гол.
Теперь давайте разберемся.
В момент удара по мячу Завидоновым Васильев был «вне игры». Следовательно, правильность действий Босых не вызывает сомнений.
А Казаков? Правильно ли поступил он, не дав свистка? Да, арбитр действовал правильно. Конечно, Казаков имел формальное право остановить игру, и такое решение не было бы грубой ошибкой. Но в том-то и сложность судейства футбола, что судья обязан руководствоваться не только «буквой закона».
В самом деле, кому помог бы свисток судьи, когда мячом уже овладел Бегларян? Это была бы лишняя, никому не нужная остановка игры. Здесь мне могут возразить, что свистеть нужно было сразу, как только мяч от Завидонова пошел к Васильеву. Что ж, верно. Но это замечание — не упрек Казакову. Арбитр — не робот, догматически, бездумно фиксирующий все нарушения. После отмашки судьи на линии прошло какое-то время, выражающееся долями секунды. Этого оказалось достаточно, чтобы обстановка на поле изменилась. Вмешательство судьи не требовалось.
Не окажись после этого мяч в воротах С. Затикяна, никто, может быть, и не упрекнул бы арбитра в ошибке.
И с полным сознанием своей правоты наши коллеги — члены просмотровой комиссий вынесли приговор: «Казаков пропустил положение «вне игры», в результате чего был забит гол».
Так ли? Беда в том, что некоторые судьи до сих пор придерживается мнения: «Отмашка флага — обязательно свисток».
Подобная концепция способствует трусливой манере судейства под девизом — «лучше пересвистеть, чем недосвистеть». Приверженцы этого правила мешают игре, искусственно снижая темп матча.
Здесь следует сделать одну оговорку. Судья на линии, так же как и главный судья, обязан творчески подходить к оценке игрового момента. Помощник судьи должен быть совершенно уверен, что сигнал флагом необходим, что остановка игры и последующее наказание не пойдут на пользу команде, нарушавшей правила. Но, чтобы среагировать на сигнал своего ассистента, судье нужно время. При современном темпе игры за эти ничтожно малые доли секунды ситуация может резко измениться. Свисток уже не нужен! Значит ли это, что кто-то из судей ошибся? Нет, Ошибки не было!
М. РАФАЛОВ, судья республиканской категория, член учебно-методической комиссии Всесоюзной коллегии судей.